我国软件园创办发展面临的问题及对策
刘敏 石晓冬
【提要】
软件产业作为信息产业的核心，其重要性已广受重视。世界各国为了大力的发展软件科技，促进产业发展，纷纷建设软件园。我国的软件园也进入了规划建设的高峰阶段，笔者在对我国软件园的不同创办模式进行了大量的分析之后，提出了其发展所面临的主要问题和相应的对策。
【关键词】 软件园；创办模式；创新机制
为促进软件产业的发展，营造企业良好的成长环境，支持其快速发展，使我国的软件科技跟上国际发展潮流，从1995年底开始，借鉴国外软件发展的成功模式，通过审定陆续
批准建立了一批国家火炬计划软件产业基地，时至今日已经超过10个，可以说近两三年是我国软件园创办的高潮。
随着我国软件园创办和发展数量的增多，根据其创办主体的不同可以大概分为以下三种基本创办模式。
1、 地方政府作为创办软件园的主体
这一类软件园一般位于我国科技力量相对薄弱的城市，如南昌的金庐软件园和正在创办之中的福州软件园。这一类软件园的开发建设方式很类似于改革开放后的开发区，即政府在未建成的高新技术开发区内，划出一片土地，通常都是农田，筹集相当数目的资金，首先完成七通一平的基础设施投入，再进行大规模的建筑工程施工，希望以此形成一定的环境来吸引软件企业入驻，同时提供特别优惠的扶持政策，以期将来能形成规模。这种以政府完全介入为特色的软件园可以称为“政府概念”的软件园。
政府包办软件园的开发和建设虽然有能够很快展开建设，政策阻力小，但是也会带来许多问题，形成一些无法解决的矛盾。
（1）软件园基础设施七通一平及基建费用的高投入与本来就已捉襟见肘的城市改造费之间形成矛盾。例如金庐软件园，江西南昌的经济相对滞后，从原有的财政收入中抽出大量的资金来投入很难办到，以土地出让来获取开发资金就成为最简单、最直接的办法。
（2）土地作为开发资金的主要来源同土地使用权低价出让之间的矛盾。园区吸引企业入住的政策在全国普遍趋同的情况下，只有用更加优惠的土地和租赁费用作为所谓的“入驻园区的优越条件”，而土地收入又是地方政府获取开发资金的主要来源，这样，就需要投入大量的低于实际价值的土地来填补开发建设的资金缺口，其结果会造成土地资源的大量流失，园区的开发会使城市总体规划潜在失控成为可能，这种土地的廉价投入也使土地投机成为可能。
（3）政府的过度投入与软件园较低的税收回报形成的矛盾。政府在大量投入基础设施建设后，通过发展科技企业所带来的税收增长却很不成比例，投入的回报遥遥无期，为了显示政绩和园区的繁荣，一些科技含量并不高的企业，甚至许多非科技企业都会被允许入驻，这种情况以往高新区建设中就出现过，例如南昌高新技术产业开发区1998年底统计，入区
企业271家， 与科技有关的企业只有72家，占26.5%，真正的高新技术企业数目就可想而知了。难怪有这样的说法，对于这些地区，将投入基础设施的资金分给这为数不多的高新技术企业，那么这些企业的发展恐怕会一日千里。
总之，政府在软件园开发建设包办为政府自己背上了一个沉重的包袱，与此同时急须资金扶持的软件企业却因得不到足够资本的扶持而无法形成规模效应，技术更新减慢或受阻。软件园周围的高等院校的建设改造滞后于园区，发展不同步，没能够成为软件园的科技创新基地，这类软件园目前问题较多。
2、非科技企业作为园区创办主体这类园区位于我国科技综合水平一般，但区位和环境较好的城市，如大连软件园和深圳软件园，在这一类型的软件园中，由一个以房地产为主业的大企业集团作为软件园的开发商，政府只是在政策上给予一定的优惠，从财政部分援助（包括优惠政策及减免税），一次性土地投入也包括在内。例如大连软件园的土地使用权已经完
全归属其开发商亿达集团所有，该集团也期望利用土地同入驻园区的高科技企业合作，改变自己的经营方向，向高科技领域延伸其业务范围，来获得超常规发展。
因为这类园区的开发商是房地产企业，所以可称之为“房地产”
概念的软件园，因为毕竟是由地产企业来发展，政府只是在相关的政策及法规上有所约束，在具体的经营运作上企业有相当的自由度，为软件园未来的稳定发展埋下了一定的隐患。同时，这类在房地产企业开发运作之下的软件园与周围科技院校的发展也并不同步，企业也没有能力在软件园投入的同时又帮助多个院校进行科研改造，园区和院校联系松散，缺少政府的参与。更进一步，我国大专院校的创办宗旨大多只属于教育型，绝大多数院校内真正的科研力量有限，纵观全国，只有个别主要大型城市如北京、上海、西安、沈阳等城市的院校具有相当程度的科研创新性，其他城市的院校都只是输送经过高等教育但缺乏工作经验的人才而已，并没有成为真正的科研创新基地。所以在这种情况下，如果不将院校的科研改造同软件园的建设相结合，只是“筑巢引凤”，就象无源之水，走上以往出口加工区的老路，持续繁荣的时间是很有限的。
3、IT企业作为软件园的创办主体
这类软件园由一个或多个IT企业创办，所以可称之为“科技”
概念的软件园，例如东大软件园、西部软件园、北大方正软件园、清华软件园等。创办园区的企业实力雄厚，往往是上市公司，科研力量强大，又依托所在的科技院校，有自己的创新基地。例如，北大方正集团就可以优先从本校获得科研成果的使用权，这在很大程度上保持了软件园的持续创新，为其持续壮大发展打下了良好的基础，这一类软件园按照其在城市中的位置不同，又可以分为两种类型：
（1）以东大阿派为代表。
园区位于浑河南岸高新区内，距市区10KM，通过一段高速路与市区相连，占地50万平方米，规划建筑面积127000平方米，现
已 建 成6万平方米，包括集团办公大楼、开发大楼、CT生
产厂房及生活服务设施（高尔夫球场、酒店、餐
厅、智能网、游泳馆、超市、书店、俱乐部、人工湖、网球场、蓝球场、美发厅、咖啡厅）和公寓及别墅，如图所示。值得注意的是住宅楼面积在整个建筑群中的面积比例达到33%，按照现行该企业分房制
度，职工工作10年后可以买房，按成本价每平方米1000元销售。园区的设计和规划构思基本是想模仿美国硅谷中的公司，追求大的占地和低的建筑密度。
东大软件园建造大量的住宅是想解决职工的生活问题，留住人才。土地是由沈阳市政府“无
偿”提供的（暂不需偿还土地使用金），政府是想吸引东大公司入驻高新区，用东大的建设来带个头使久无人气的高新区有所起色。园区的建设从95年6月至今，投入已逾3亿。象东大软件园这样的情况在国内还有创智软件园等，这种方式可以较快解决企业的难题，促进企业固定资产的增加，在低工资的现实情况下（与国外相比），短期内形成了吸引人才的环境，加快了企业的发展，但有一些潜在问题值得商榷，即园区住宅建设面积过大，住宅的运作方式主要以销售为主，这主要是企业为了回笼建设资金。12万平方米(建筑完工时的机建费用会达到6亿左右，回笼其中的住宅部分是相当可观的，但是将住宅卖给职工后虽可留住人心，但是也和信息产业飞速发展所要求的人才更新和人才流动快的特点是有一定矛盾的，况且现今的低房价是在无偿使用土地的情况下才会有的，随着土地的升值会为将来的新人入驻带来许多困难，更何况园区的规模也不会无限制的扩大。企业完全承担职员的住房负担是不合理的。企业建造的住宅应主要以租赁为主，这样才可长久保持园区的活力。
（2）以北大方正软件园为代表。
地处市区，环境噪杂，交通相对拥堵，停车困难，地价不断上涨，企业运营成本提高。年轻员工的住宿难以解决，并且工作环境恶劣。但企业同院校有千丝万缕的联系，许多工作人员在学校任职或兼职，受交通工具的限制，使企业无法将科研主体移至郊区，软件园的发展受到物质环境极大的限制。
这类园区的发展应当与其所依托的院校的发展更紧密的结合，学校的环境就是软件园的环境。院校之中有许多闲置和低使用率的土地和用房，可以为企业解决许多实际问题，企业的资金也可为学校科研设施、科研环境的改造所利用，大量在企业从业的在校师生能更进一步的加强校企合作。在这时，政府应当做的就是抑制地价过分上扬，房地产税收不应成为这一科研院校和科技企业集团集中地区的主要财政收入；大力投资信息基础设施改造更新，包括图书馆的网络化、数字化改造，架设多媒体通讯设施；创办条件优越的创业中心，建立开放的多用途实验室。改善软件园的工作生活环境，为小企业的创办营造宽松的环境。这类园区的规划建设正成为现在规划界研究的重点。
纵观以上三类创办模式，总体而言每种模式的软件园都有自身的问题及发展希望，其发展创办过多的关注于物质环境的建设，软件园发展繁荣的根本———“创新机制”并没有真正建立，为了促进软件园的发展，结合现实，对于软件园的创办与发展提出以下几条对策：
（1）创新的源泉必须确立和加强
这是我国大多数软件园亟待解决的问题，也是关系到软件园发展动力的关键。院校和科研机构在这里充当主要角色，科研创新如果不能领先一步，创新如果不与产业结合，创新基地就无从谈起。院校和科研单位在科研中人力、物力、资金的投入十分关键。前两类软件园发展的首要难题就是加紧科研机构和院校的改造和投入，加快技术和人才的引进。
“三元介入”理论是人所皆知的发展科技园区的理论，但政府、院校、企业三者针对每个园区的现实条件而言，各自应发挥什么样的作用，是应当仔细研究的问题，不应简单地
模仿和照搬，应根据地区间经济发展的不平衡和不均一来确定自己的方针，通常情况下，综合条件较差的地区，政府和机构初期起的作用很大，大量引进外地的科技分支机构，加强科研院校的投入等等。基础性的开创工作是最重要的，大规模的机建会将有限的资金浪费，造成创新源泉发展极度滞后，阻碍园区发展。
（2）制定一个明确的发展战略
不同的软件园应有不同的发展水平，不应目光短浅，也不应好高骛远，就我国的现实国情而言，与国外相比我们的软件产业刚刚起步，规模应适合国情，随着每个城市的情况不同，园区之间还会有很大差异。
明确的发展战略是指园区的主办者不只是按照惯例，象前两种模式的软件园那样，平好地、盖好房，提供优惠的税收政策后等待企业入驻而已，应当在产业政策上给予明确的指向和支持，在信息的提供和风险投资上给予特别的服务和帮助，鼓励企业自由竞争是每个园区最先应做的。每个园区刚创办的时候，不会对周边的发展起到辐射作用，急于收回投资和增加税收等急功近利的做法都会断送软件园发展的未来，这种危险三种园区同样存在，尤以第二类园区突出。园区只有发展进入成熟阶段才会带动周边地区发展。通常一个园区从创办到成熟往往要经过一段很长的时间，“剑桥现象”的形成大约要10年，而日本的筑波从创办到全面收效?历了近30年，所以一个明确的发展战略对于软件园的稳定发展至关重要。软件园在确立长期发展战略后对于出现的不同层次的问题也应在这个构架下来创造性的富有预见的解决。
（3）创新氛围是软件园建设及管理运作的首要目标
创新氛围的形成是衡量一个园区发展成功的标志之一，这有别于我国的一般衡量标准（即开办企业的多少，从业人员的多少，基础设施的投入规模）。创新氛围是指类似于美国硅谷中的那种企业家文化及建立在工作基础上的，在酒吧中得到加强的社会网络——“集体企业家”。信息时代是高度个人化和个性化的时代，在这样的社会中，不受限制的网络建设是十分必须的。仅有信息流通的硬件是不够的，必须形成信息和人才流通和交流的机制、渠道和场所，打破各种障?，促进各种形式的交流是形成创新氛围的基础，这方面我国所有类型的软件园都没有很好的解决，对原有各种阻碍打破不够，这与我国现有社会体制有关，政府在这方面起的作用尤其重大。
（4）充分发挥软件企业运作特点，利用信息手段，追求高效率而非大规模
软件企业的办公并没有十分特殊的空间要求，主要为脑力劳动，建筑特殊性要求不高，现代的通讯手段已经能够完成远程办公、会议等绝大部分办公活动。这样软件园就能为许多并不在园区内办公的软件企业提供优惠政策服务和信息咨询。高性能的信息服务设施可以提高软件园的创办效率，减小因大量超前机建投资带来的风险，节约了宝贵的资金，支持了企业的发展，毕竟只有软件企业真正发展了，软件科技领先了，园区才能真正有前途和活力。
信息服务设施的使用可以使软件园的一部分功能存在于虚拟的计算机网络之上，克服了只有企业入驻园区以后才能够享受种种优惠，同时，软件园的起步区可以按照实际情况来建设，实现真正的高效率。
（5）软件园规划和建设在包括所有功能设施的同时，设计应体现和能够促进形成创新氛围
软件园是实现软件产业腾飞的产业综合体，纵观国内软件园的规划和建筑设计，大多涉及“智能空间
”，但其设计目的并不明确，通常智能空间的设计目标只是为了提供居住、办公或展示数码时代的科技，实际上在信息时代，所有有形的空间距离都变小了，包括居住空间、工作空间，也包括公司所需的办公空间、停车位、办公设施都大大减少了，信息技术对建筑的独特要求也变小了。这意味着建筑又将恢复其原有的保护性和创立形象的功能，起到提供居家场所，创造一个远离无形的计算机世界的真正居住办公环境的基本作用。因此，软件园的空间环境“应当是利用新技术使居住环境人格化、人性化的建筑空间，无论是坐在显示器前还是头戴耳机，从事软件工作的工程师都应能摆脱虚拟世界的影响，回到建筑现实中来，并依据美学?则及人体工程学和生态学的原则，使自己重新融入社会文化和自然环境之中，”这是软件园空间环境设计的根本出发点，也是形成创新氛围场所的出发点。
最后应重申，成功的软件园应包括以下要素：活跃的创新氛围，良好的产业能力，适当的、先进的、具竞争性的起步区。软件园的成功最终应归结为园区内挖掘和制造信息的协同作用和创新能力。众所周知，知识经济时代，咨询产业的代表——软件产业的竞争早已突破了地域和国家的界限，竞争是空前的，也是国际的，我国的软件产业刚起步，仍处于大量投入阶段，不论是政府还是企业，应放眼未来的科技竞争，努力走出一条具有中国特色的发展软件科技的道路。
（注：我国软件园主要包括北京软件园（北大方正软件园、北大青鸟软件园、清华软件园
等）、
沈阳东大软件园、济南齐鲁软件园、成都西部软件园、长沙创智软件园、南昌金庐软件园、大连软件园、长春软件园、天津华苑软件园、上海浦东软件园、深圳数码城、福州海峡软件园等。）
作者工作单位：清华大学建筑学院民用建筑第二教研室
北京市规划设计研究院 总体所
本文摘自《城市规划》 |